曲益良谈预付式消费反悔权——
对保护消费者权益能够起到积极作用
法治日报
2025年04月09日
吉林大学法学院曲益良在《西部法学评论》2025年第1期上发表题为《预付式消费反悔权适用之省思》的文章中指出：
科技的发展和经济的进步不断改造着人们的生活方式，效率逐渐成为人们追求的主流价值之一。消费作为最重要的生活职能之一，其理念和方式也经历着趋于效率化的变革。作为一种新兴消费模式的预付式消费即是这种变革的产物，既满足了经营者加快资本周转的需求，又满足了消费者降低消费成本的需要，使生产消费和个人消费两端更具效率。然而，经营者与消费者之间的结构性不平等导致两者间信息严重不对称，信息不对称又不可避免地导致市场失灵。在市场失灵的状态下，预付式消费效率优先的价值观引发了诸如逆向选择、道德风险等一系列违背公平的问题。但是，消费者权益保护法并未对预付式消费进行概要式描述和原则性规定，这就形成了预付式消费是否以及如何适用反悔权的困惑与盲区。
预付式消费使消费者面临更大的消费风险，这种消费风险不仅来源于消费者自身的冲动消费，而更多体现为经营者对其经营风险的转嫁。因此，在预付式消费模式下消费者的利益极易受到侵害，赋予消费者以反悔权符合权利的应有之意。从权利的性质来看，反悔权是对契约原则以及合同稳定性的挑战，反悔权的滥用将严重损害权利承受方对合同的期待利益，但是，反悔权对以消费者和经营者为主体的预付式消费仍有适用之必要。
将反悔权制度扩大适用于预付式消费在保护消费者权益、避免消费者冲动消费等方面能够起到积极作用，但是，反悔权的无因性无限放大了其权利属性，相对的也无限增加了权利承受方的义务，反悔权的存在使经营者陷入不稳定的经营状态，难以对长期经营进行合理预期和规划。另外，反悔权的行使本质上属于违约行为，是对契约精神提出的挑战，即使是为了实现实质公平而赋予这种违约行为以合法地位，也不能忽视反悔权行使的边界。所以，立法者为限制反悔权的滥用，在反悔权制度的构建中通常都设置了权利行使的期限，即“冷静期”。
由于预付式消费具有时间延续性的特点，并体现为动态进行的消费过程，有必要对预付式消费的消费过程进行细化。将预付式消费分为成立过程与消费内容两个部分，其标准在于，前者不存在经营者义务的实际履行，而后者存在。在这两个阶段中行使反悔权对经营者影响的程度是不同的。在成立过程阶段行使反悔权，经营者返还消费者预付的资金，合同即被解除，此时行使反悔权几乎不会产生任何变动成本，既起到了冲动消费时保护消费者利益的作用，又没有对经营者造成实质性损害。而在消费内容阶段，经营者已经开始实际履约，此时无偿反悔的思路显然不能适用。因此，有必要适当引入有偿反悔的概念，以期在保护消费者利益的同时兼顾经营者的利益。
